Розправа над патріотом в Криму: отруєна собака у дворі, підкинута вибухівка і обшук без постанови суду

By | 01.11.2019

Вибухові речовини, які нібито виявили в гаражі незаконно затриманого в Криму окупантами активіста Олега Приходька, могли підкинути силовики, тому що напередодні обшуку у дворі його будинку отруїли собаку.

«Наш батько не винен і багато людей вважають, що він не винен, бо не було в нього ні вибухівки та нічого іншого. І собаку у нас отруїли не дарма, щоб можна було безперешкодно зайти в будинок, щоб щось взяти чи підкинути», — розповіла активістам ГО «Кримська солідарність» дочка Олега Приходько Людмила, передає krymsos.com.

За словами родичів активіста, рішення суду для них було передбачуваним. Вони назвали арешт 60-річного Приходька розправою з ним «бандитськими методами».

«Це просто бандитські методи, і не захисники це наші … Який він терорист в 60 років? У нього є якісь політичні погляди, але це його особиста думка, на яку він має право. І те, що знаходиться в нашому будинку, якісь прапори — український та кримськотатарський — це в нашому будинку, а не для загального розгляду», — заявили родичі Приходька.

При цьому Любов Приходько зазначила, що вилучені під час обшуку прапори не відзначені в протоколі обшуку, незважаючи на те, що їх забирали в зв’язку з «екстремізмом».

За даними «Кримської солідарності», адвокат Шейхмамбетов заявив в «суді» клопотання про виключення зі справи «матеріалів, які були результатом оперативно-розшукових заходів і обґрунтуванням порушення кримінальної справи, підозри в скоєнні інкримінованих злочинів і, як наслідок, обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ».

На думку захисту, обстеження в гаражі Приходько, що проводилося на підставі постанови «заступника керівника ФСБ» Криму Дмитра Воронцова і в результаті якого були виявлені вибухові речовини, не мало санкції суду.

«Відповідно до федерального закону про оперативно-розшукову діяльність, в тих випадках, коли такі заходи проводяться за постановою не суду, а керівника слідчого органу або його заступника, орган, який проводив такий захід, зобов’язаний протягом 24 годин повідомити суд про проведення такого заходу і протягом 48 годин отримати постанову суду на проведення даної дії», — пояснив адвокат.

Однак, за заявою захисту, «суд» проігнорував дане клопотання, залишивши в силі рішення про арешт Приходька.

«Аргумент»

Добавить комментарий